Le groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques, a ignoré
2013
AMEG’s Declaration
Les gouvernements doivent avoir une emprise sur une situation qui GIEC, le Groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques, a ignoré. Une stratégie de l'atténuation et de l'adaptation est vouée à l'échec. Il sera impossible de s'adapter aux pires conséquences du réchauffement climatique, comme le suggère le GIEC.
L'Arctique doit être refroidi, le plus tôt possible, pour empêcher la glace de mer disparaître avec des conséquences mondiales désastreuses. Un réchauffement rapide de l'Arctique, comme la surface de glace de mer, a déjà perturbé le courant-jet. L'escalade résultant dans des conditions météorologiques extrêmes est à l'origine d'une crise alimentaire qui doit être abordé avant les conflits existants en Asie et en Afrique réparties plus largement.
Le réchauffement climatique dangereux et l'acidification des océans doivent être évités en réduisant le niveau de CO2 dans l'atmosphère, en particulier par l'amélioration des pratiques agricoles, répondant ainsi à la crise alimentaire en même temps.
Il s'agit d'une occasion sans précédent de collaboration internationale pour objectif commun.
1 L'Arctique est rapidement dirige vers l'effondrement. Comme la neige et le recul de la glace de mer, exposant la terre et la mer avec albédo plus faible (moins de réflexivité), plus d'énergie solaire est absorbée, ce qui conduit à plus de fusion et de retraite dans un cercle vicieux. Ce cycle a été autosuffisant pendant de nombreuses années - nous sommes bien au-delà du point de non-retour. Il n'y a aucun signe d'un processus naturel de briser le cycle.
2 Comme la mesure de la neige et la glace de mer est en chute libre, même si le réchauffement climatique est au point mort, la perte de l'Arctique albédo a rapidement dépassé le CO2 comme le principal moteur du changement climatique dans l'hémisphère Nord, comme en témoigne l'escalade des conditions climatiques extrêmes. L'Arctique se réchauffe bien supérieur à la moyenne mondiale, ce qui entraîne une réduction du gradient de température entre les tropiques et les pôles, à son tour, réduire la force du courant-jet polaire, avec des méandres accrue et une tendance à se coincer dans le blocage de modes. C'est ce qui explique la récente escalade de conditions météorologiques extrêmes, sous la forme de longues périodes de temps d'un type comme les mois de haute pluie, le Royaume-Uni a connu cet hiver 2013-14, et le froid extrême prolongée aux États-Unis sur la même période, de mauvaises récoltes et une tendance à la hausse de l'indice des prix des denrées alimentaires dans le monde.
3 Bien que les terres et pergélisol sous-marin dégèle plus en plus vite, le méthane pourrait devenir l'agent de forçage climatique dominante. Émissions menacent de briser le niveau gigatonnes-par-an dans les vingt ans. AMEG a poursuivi ses recherches sur la situation. Une étude récente, co-écrit par Peter Wadhams, un membre fondateur de AMEG, a utilisé le modèle économique Stern à montrer que le coût économique d'une libération de 50 mégatonnes de méthane dans les fonds marins de l'océan Arctique coûtera $ 60000000000000. La recherche dans le plateau arctique de Sibérie orientale a suggéré qu'une telle grande libération de méthane a été possible, et a continué augmentation exponentielle de méthane pourraient, d'ici 20 ans, atteindre un niveau où le méthane dominait CO2 dans le réchauffement climatique. Certains chercheurs mettent en garde contre une explosion de 50 gigatonnes être possible "à tout moment".
4 Par conséquent, des efforts urgents et pénibles sont nécessaires le plus tôt possible pour refroidir l'Arctique, arrêter la neige et le déclin de la glace de mer, et de supprimer le méthane.
5. Il existe des techniques pour le refroidissement à l'échelle nécessaire. Tant l'éclaircissement des nuages de bas niveau et la production d'une brume de réflexion dans la stratosphère sont des techniques basées sur des phénomènes naturels qui ont été largement étudiée. Diverses techniques de suppression de méthane ont été proposées. Cependant, toutes ces techniques nécessitent le développement de la technologie et de tests avant le déploiement.
6 L'acidification des océans menace de dévaster la chaîne alimentaire marine. CO2 atmosphérique doit être réduite à un niveau de sécurité dans les vingt ans ou moins.
7 Par conséquent, le CO2 doit être éliminé de l'atmosphère plus rapidement qu'elle est mise en. Le taux d'élimination devrait être augmenté jusqu'à ce qu'il soit environ le double du taux d'émissions et le niveau de CO2 a baissé suffisamment pour éviter dangereuse acidification des océans. Les fonds pourraient être soulevées par avoir une taxe sur le carbone pris sur le terrain, en particulier pour financer le retour de carbone au sol.
8. CO2 peut être éliminé de l'atmosphère en utilisant la photosynthèse des plantes et certaines algues pour produire la biomasse. Le carbone de cette biomasse doit ensuite être maintenu de retour à l'atmosphère, par exemple, par conversion pyrolytique de biochar. Ce processus de capture et de séquestration doit être massivement réduite pour que le taux d'élimination du CO2 à dépasser le taux d'émission de CO2.
9 Le profond économique, social, de la sécurité et les impacts politiques de changement climatique brutal, on est témoin comme une escalade des extrêmes climatiques et les mauvaises récoltes, doivent être pris en compte. Le prix sous-jacente de la nourriture, comme indiqué par l'indice des prix de la nourriture est déjà au-dessus du niveau de la crise, conduisant à des émeutes de la faim que nous avons observés dans plusieurs pays où le revenu est insuffisant pour acheter besoins quotidiens.
Ce sont des occasions sans précédent de collaboration internationale dans l'intérêt de tous les pays, toutes les sections de la communauté, riches et pauvres. Les mesures nécessaires de refroidissement de l'Arctique, pour supprimer le méthane et l'élimination du CO2 présent énorme défis techniques et logistiques. Les objectifs doivent être réalisables sans aucune révolution ou changement radical dans la façon dont nous vivons. En fait, les solutions aux problèmes ne sont pas seulement abordable, mais peuvent être d'une grande utilité économique à long terme.
Tici n'est pas une excuse pour la procrastination. Nous devons voir l'action maintenant
La situation actuelle et les omissions flagrantes du GIEC
Le GIEC GT1, GT2 et les rapports d'évaluation du GT3 (AR5) ne font aucune mention de la tendance à la baisse du volume de la glace de mer, et reposent sur des modèles qui ne parviennent pas à capter correctement les processus de réchauffement et de la fonte. En outre, ils omettent de mentionner les éléments de preuve solide que le réchauffement de l'Arctique est déjà un pilote du changement climatique dans l'hémisphère Nord, ce qui aggrave les effets du réchauffement climatique.
Réchauffement de l'Arctique et le recul de la glace de mer est déjà un impact grave sur les changements climatiques dans l'hémisphère Nord, ce qui affecte la production alimentaire, les prix alimentaires et la sécurité alimentaire. Le dernier rapport du GT2 affirme que la glace de l'océan Arctique sera soumis à «des risques très élevés avec un réchauffement supplémentaire de 2 ° C». En fait, le volume de la glace de mer Septembre est déjà en baisse de 75%, avec une tendance à zéro en Septembre 2016, suggère que l'Arctique se dirige vers la fusion complète, qui serait une catastrophe planétaire. La perte des écosystèmes de l'Arctique et les conséquences sur le climat de la disparition de la glace sont en fait des risques aigus MAINTENANT que les deux espèces de glace et dépendent de la glace sont appelés à disparaître d'ici quelques années.
Ce sont omissions catastrophiques. AR5 est censé fournir la meilleure analyse de l'état de la planète et son climat futur, sur lequel les gouvernements peuvent fonder la politique de protection des citoyens. Ces omissions conduisent les gouvernements dans un faux sentiment de sécurité quant à l'avenir de notre planète.
La seule déduction de politique claire de AR5 concerne la réduction des émissions de CO2 en gardant un budget de carbone. Réductions d'effectifs ont seuls aucune chance de prévenir les catastrophes découlant de réchauffement de l'Arctique. Intervention à refroidir l'Arctique est une exigence absolue pour éviter de telles catastrophes. Il n'y a pas d'autre solution réaliste.
Le concept d'un budget de carbone, épousée dans AR5, cache les conséquences à court terme des différents processus de rétroaction puissants qui obtiennent zéro ou très peu d'attention dans AR5. En particulier, la neige et la glace de mer de rétroaction albédo semble être totalement ignoré dans le budget. Et le montage de concentration du méthane dans l'atmosphère est ignorée. La vérité est que le budget de carbone a déjà été dépensé. La limite de GT3 de 450 ppm pour le CO2 équivalent a déjà été adoptée, même sans tenir compte de résultat de l'albédo.
Les gouvernements doivent également aborder l'acidification des océans, dont la menace a également été ignoré dans AR5. Il n'y a pas d'autre choix que de lancer une campagne majeure pour l'élimination du CO2 (CDR). Le dernier rapport d'évaluation de la GT3 suggère CDR comme une possibilité de compenser les émissions, mais seulement dans la mesure où pour garder dans leurs budgets de carbone de 450 ppm d'équivalent CO2 et au-dessus, ce qui aurait des conséquences catastrophiques pour l'humanité, même sans tous les autres vis à vis des rétroactions positives décrites ci-dessus . CDR doit être adopté, étant la seule possibilité pour mettre fin à la contribution actuelle au réchauffement climatique de CO2 et l'acidification des océans.
Pendant ce temps, il ya la menace des émissions de méthane de l'Arctique à éclater au-dessus du niveau de gigatonnes, totalement ignoré dans AR5. Et les projections AR5 de montée du niveau marin sont désespérément optimiste si la glace de mer disparaît aussi rapidement que la tendance indique.
About the Arctic Methane Emergency Group, AMEG
AMEG meeting in San Francisco, 11th December 2013
source :